【ChatGPTの注意点】契約業務に“使えるAI・使えないAI”の違いとは？

資料提供：株式会社マネーフォワード

ChatGPTで契約書レビューを行ったことがある

契約レビューが属人化、判断基準も共有できていない

契約チェックでの抜け漏れに不安がある

法務への依頼が増え、限られた人数では対応しきれない

なぜこの条文にしたのか、稟議・監査で毎回説明の負担が大きい

法務業務をDX視点で見直していきたい

ChatGPT、本当に“業務で使えるレベル”？

ChatGPTのビジネス活用は、もはや当たり前になりました。生成AIによって業務の効率化が進み、法務もその例外ではありません。

しかしその一方で、契約書チェックや法務判断を安易に任せることのリスクも見過ごせません。
あなたの組織では今、重要な契約書を「とりあえずAIで見てみる」という運用になっていませんか？

・なぜこの条文が必要なのか
・どこを修正すべきか
AIが出力した契約書に対し、このような理由を社内や監査にきちんと説明できますか？

企業法務に求められるのは、“自然な文章”ではなく、“説明可能な判断”です。
たとえAIの回答が正しそうに見えても、根拠を提示できなければ、組織的な承認プロセスには耐えられません。

ChatGPTは便利な反面、実在しない法令や判例を“それらしく”引用する、法改正や条項の背景を考慮できない、といった判断の裏付けを持たない回答を出すケースがあります。

「理解」ではなく「予測」で動く仕組みである以上、正確性が要求される契約レビューでは、大きな見落としを生む可能性があります。

近年、電子帳簿保存法・労働契約法などの法改正が相次いでいます。
契約レビューの根拠やプロセスの記録がガバナンス上の必須条件となる場合もあります。

とはいえ、属人化や手作業に頼った運用では、精度もスピードも追いつきません。
本資料では、ChatGPTの契約書業務活用における注意点と、法務業務におけるAI導入の適切な考え方、効率化の実現方法をわかりやすく整理しています。